- · 《中国集体经济》栏目设[06/30]
- · 《中国集体经济》数据库[06/30]
- · 《中国集体经济》收稿方[06/30]
- · 《中国集体经济》投稿方[06/30]
- · 《中国集体经济》征稿要[06/30]
- · 《中国集体经济》刊物宗[06/30]
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式： 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
黄江东:证券纠纷代表人诉讼司法解释真正激活中
作者:网站采编关键词:
摘要：7月31日，最高人民法院颁布施行《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》(下称《规定》)。国浩律师(上海)事务所资深顾问黄江东在接受中国证券报记者专访时表示，《规定》的出台
7月31日，最高人民法院颁布施行《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》(下称《规定》)。国浩律师(上海)事务所资深顾问黄江东在接受中国证券报记者专访时表示，《规定》的出台真正激活了"中国式"集体诉讼，解决了传统证券诉讼送达难、登记难、起诉难问题，对于投资者保护、降低维权成本有深远影响。
黄江东进一步指出，《规定》中明确了集体诉讼的具体规范化流程，提供了具有可操作性的指引，并对其中的难点问题进行回应，弥补了法律在司法实践操作所需细则方面的留白。
真正激活了"中国式"集体诉讼
2020年3月1日，新《证券法》正式实施，增设了投资者保护专章，其中第95条规定，投资者提起虚假陈述等证券民事赔偿诉讼时，诉讼标的是同一种类，且当事人一方人数众多的，可以依法推选代表人进行诉讼。
黄江东指出，此次《规定》在程序上细化了新《证券法》第95条的规定，解决了新《证券法》第95条与《民事诉讼法》的衔接问题，真正激活了"中国式"集体诉讼。
在黄江东看来，《规定》出台之前，上海金融法院、深圳中院、南京中院分别就证券纠纷代表人诉讼制度作出规定，然而，这三地法院的规定在代表人诉讼的适用范围及标准、代表人诉讼的立案登记与公告、代表人诉讼分类以及投资者登记、代表人的选任及其诉讼行为效力、和法院的审理及判决效力等方面的规定均有所差异。
" 证券侵权纠纷中受损投资者不仅数量庞大，而且由于跨时空交易往往分布在不同的区域。"黄江东表示，《规定》的出台，在全国层面统一了证券代表人诉讼制度，为各级人民法院正确实施法律，提高证券集体诉讼质量和效率，提供了具有可操作性的指引，能够有效解决证券纠纷群体性案件固有的索赔者众多、地域跨度广等维权难题。
《规定》中指出，特别代表人诉讼案件不预交案件受理费。投资者保护机构作为代表人在诉讼中申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。黄江东表示，《规定》在诉讼费用上向代表人一方倾斜，体现了诉讼经济和保障诉权相平衡的原则，变相降低了投资者的维权成本。
《规定》对投资者保护机构和证券登记结算机构的职能作用也有明确。
黄江东表示，通过三方的电子交易数据对接机制，法院与投资者保护机构可以获取相应的证券交易记录与登记信息，为适格投资者范围的核验与投资者损失的计算提供了技术支持，提高审判执行的效率。同时，代表人与法院共享权利人信息亦可提高审判执行的公正性与透明度。在此过程中，法院、投资者保护机构、证券登记结算机构三方的协同机制逐渐形成，为投资者维权救济提供更为周全的保护网。
两种证券代表人诉讼
《规定》对普通代表人诉讼和特别代表人诉讼的不同点做了明显区分。特别代表人诉讼是通过法院发出人数不确定的代表人诉讼权利公告通知后，投资者保护机构加入。
黄江东指出，新《证券法》实际上并未明确规定投资者保护机构提起特别代表人诉讼的方式，《规定》实质上给特别代表人诉讼设置了两个限制条件，一是法院公告，这意味着是人数不确定的代表人诉讼;二是特别委托人数须超过50人。这将普通代表人诉讼和特别代表人诉讼做了明显的分层。
《规定》中要求，投资者明确表示不愿意参加诉讼的，应当在公告期间届满后十五日内向人民法院声明退出。未声明退出的，视为同意参加该代表人诉讼。
对此，黄江东认为，对于声明退出的投资者，人民法院不再将其登记为特别代表人诉讼的原告，该投资者可以另行起诉。可见，在原告身份的确定上，普通代表人诉讼是"加入制"，而特别代表人诉讼是"退出制"。不愿意参加诉讼的投资者应在公告期间向投资者保护机构声明退出，否则视为默示加入，此举有利于增加诉讼的规模效应，也是普通代表人诉讼和特别代表人诉讼的显著差别。
《规定》中明确，人民法院审理特别代表人诉讼案件时没有规定的部分，适用普通代表人诉讼中关于起诉时当事人人数尚未确定的代表人诉讼的相关规定。在黄江东看来，这是承认普通代表人诉讼和特别代表人诉讼的共同之处。
解决传统证券诉讼送达难、登记难、起诉难问题
《规定》要求人民法院审理证券纠纷代表人诉讼案件，应当依托信息化技术手段开展立案登记、诉讼文书送达等工作。
黄江东表示，这解决了传统证券诉讼送达难、登记难、起诉难的问题，有效降低成本，激活代表人诉讼制度。另外，《规定》对代表人采用了强制特别授权的模式，只需要在公告时注意以醒目的方式提示，代表人即可按程序获得特别授权，解决了代表人授权程序繁杂，缺乏效率的问题。
文章来源：《中国集体经济》 网址: http://www.zgjtjjzzs.cn/zonghexinwen/2020/0801/478.html